您当前的位置: 首页   活动 >   【全球新视野】管网天然气比罐装更安全,餐馆为何舍此取彼?
【全球新视野】管网天然气比罐装更安全,餐馆为何舍此取彼?

时间:2023-07-01 23:26:54    来源:南方周末

2023年6月21日,宁夏银川发生烧烤店爆炸,造成31人死亡。事件起因是液化气罐泄漏,店员检修操作不当,引起了爆炸事故。这家店约二百平米,最多容纳五六十人就餐,不算小店面,何以使用罐装液化气制作烧烤呢?

液化气用气成本并不低,安全性也比管网天然气差很多。中国燃气协会统计,2022年媒体报道的内地燃气事故802起,66人死亡,液化气事故占到56.1%,死伤数量占比61.3%。液化气占燃气市场不到15%,事故造成的死伤却超过了一半,绝大多数还是餐饮商户。


(资料图片)

为何许多小餐饮用户都用液化气。原因是燃气初装费少则三五万,多则十几万。餐饮店小本经营,动辄几万、十几万这对小商户可不算是一笔小钱,故而管道燃气就普及得很慢。

当地燃气公司称,供应燃气是有成本的,要破土施工,要埋管道,还要提供燃气动力,这些都要花钱。前些年收费更高,这几年已经降低不少,几万块钱还是要的。听起来很有道理,可是只要深入了解就能发现:燃气初装费还是太高了,高到明显不合理。

燃气初装费最早出现在商品房小区,业主入住新房,给燃气公司交几千块钱,炉灶才能点火。消费者没有选择权,燃气公司坐地起价,难免有纠纷。

各地政府为惠民利民,由物价部门出台指导价,但抵不住燃气公司以入网费、接口费等名目收费——买一套房几十上百万,燃气公司吃准了很多业主不愿因为几千块钱而闹将起来。

2019年该争议告一段落,当年国家发改委出台规定,城镇燃气的安装收费,包括开口费、接口费、入网费、通气费、点火费、增压费、增容费等名目,一律取消。管网建设成本由地方出台指导价,纳入商品房开发成本,不对居民单独收取。

这项改革针对新建商品房,旧小区的安装燃气,商户门店接入管网,通常还收费。由于燃气普及,管网变密,接入成本实际降低了,各城市燃气初装费一般在几千到一万多元。

有些城市为推进“瓶改管”,会给燃气公司补贴,商户一般只需掏几千块钱——甚至有的城市全面取消初装费,以消除安全隐患。银川这样燃气初装费高达几万甚至十几万,非常罕见,难怪商户们受不了。

和水、电类似,城市燃气实行特许经营制,每个城市只有一至两家燃气公司。特许经营权的范围有多大,法律无明确规定,各个城市出台条例,自行其是。燃气供应是一项复杂工程,除买卖燃气,还包括管网建设、日常维护、居民服务等。市政公司大多隶属于地方国资委,这些业务自然纳入了“特许经营”范畴。

但这些市政公司往往业务庞杂、经营方式单一、效率不高。这造就一个怪象:明明它已获得特许经营,守着一座城市的生活所需,还能做成一门长期亏损的生意,需要政府长期补贴。居民表面获得较低的燃气价格,各种收费仍然存在,综合成本并不低。

燃气供应是一个规模效应明显、边际成本极低的行业。越多用户接入,单个成本就越低;一次性的管网投入,就能从用户获得源源不断收入。这个行业发展几十年,还处于通讯行业“装电话先交入网费”的初级阶段,显示出特许经营权下的不思进取。

燃气供应真的只能是一个自然垄断行业吗?考察欧美早期电力、自来水、燃气行业发展,实际上市场有大量公司提供相关服务:1887年,纽约市创办了六家电力公司;1907年,芝加哥有45家电力企业可以合法运营;1884年前,纽约一共运营着六家互相竞争的燃气公司。

表面看起来,水、电、能源的用户对供应商有很强依赖性,难以自由选择。实际上用户仍存在选择权,这些公司也需要改进服务。特别在股票市场,长期亏损的公司将面临收购的威胁——这样的竞争压力,促使这些公司扩展市场,提升效率。

1920年代西方反垄断思潮兴起,部分经济学家认为这些领域有“自然垄断”属性,不能被私企控制。为了防止自然垄断,政府主动采取了行政垄断。“特许经营权”作为实施手段,外延不断扩大,以至于和“公共”沾边的事,都变成国营或者“特许经营”。

为解决市政燃气公司一家独大、臃肿低效的问题,渐进的市场化改革有必要提起。增加特许经营牌照,允许多家企业(国企或民企)参与燃气供应。将管网建设、维修、居民服务等业务拆分,由企业通过竞争性手段获取——而不是一家独大,包揽全部。

早些年国内液化气也由地方国企独家供应,后来经营权放开,私企也能灌装和运输液化气,大大提高了液化气使用范围。倘若管网内的天然气能由不同公司供应,若干业务由私企承包,人们会乐于接受这种能源使用方式。到那时候,燃气公司大概率会免收安装费,并且主动打折,向居民提供“礼包”。环顾身边具有竞争的行业,我们到处能看到这样的场景。

(作者系互联网从业者)

•(本文仅为作者个人观点,不代表本报立场)

陈兴杰

标签:

贸易

更多

繁荣

更多

X 关闭

X 关闭